Question de dégâts ...

[Telkostrasz]

En voilà une question qu'elle est intéressante !
C'est très simple :

Les dégâts physique, ca fait mal, et cela peut provoquer des blessures de type : hématomes, fractures, plaies...
Le feu, cela brûle. Cela cause donc des brûlures !
Le givre, cela brûle aussi, mais par le froid, cela provoque donc des gelures et engelures.

Ok, mais les dégâts de type sacré ? De type ombre ? De type nature ? De type arcane ? Vous allez me dire que cela dépend du cas, oui mais le but de ce topic est justement de trouver une généralisation pour ces types là !

Merci d'avance !

[Telkostrasz]

Personnellement, j'ai toujours considéré les dégâts d'arcane comme des dégâts magiques physiques. Donc comme des "ondes". Une explosion des arcanes c'est une véritable onde de choc. Les projectiles, missile et autre déflagration des arcanes, c'est comme se prendre des coups magiques. Je trouve que l'on pourrait donc le classifier aussi dans les blessures de type "physique". Vous en pensez quoi ?

[Adhneim]

Alors... Excellent topic déjà.

Ensuite, je dirais que l'arcane c'est une utilisation de la magie "pure" ; alors je suis d'accord sur le côté Onde de choc d'une explosion des arcanes mais j'y ajouterais un côté "magie" qui à mon avis ne doit pas être oublié. Après tout, dans il y a quand même un côté "mana" qui ne doit - à mon avis - surtout pas être oublié.

N'oublions pas le résumé de la spé arcane selon WoW :

Citation :Manipule les énergies arcaniques, jouant avec la structure même du temps et de l'espace.

Je pense vraiment que ce soit être des dégâts magiques à part entière en fait.
A mon avis : une blessure infligée par des arcanes est à la fois physique ET magique.
Entrainant, pourquoi pas (?), des blessures avec des infections dues au mana qui s'infiltrerait dans l'organisme du blessé, etc.


Pour ce qui est des dégâts du sacré et de l'ombre.
Perso le sacré je le vois comme une sorte de "feu sacré" en fait.
Une sorte de force purificatrice et brûlante. Et le côté purificatrice "brûle" évidemment plus ce qui est "non-naturel" : les morbacs (mort-vivants quoi ^^) et les démons.

Et l'ombre, me paraît être une force de corruption, quelque chose qui détruit, qui décompose. Mais qui n'est pas non plus sans conséquence pour l'utilisateur je trouve.
C'est une magie "non-naturelle" je trouve ; dans le sens où elle ne vient pas de ce monde directement (=> démon).


Je vais ajouter des idées au fur et à mesure...

[Seven]

Personnellement...

Arcanes: Une force magique pure, un peu comme des lames illusoires. Une explosion des arcanes serait équivalent a un coup de masse puissant, par exemple. Cela reste une blessure magique, avec un certain effet d'illusion de coup physique.

Nature: Magique et physique, tout dépend du sort utilisé. Un Feu Stellaire ou un sort de Colère bruleraient (magiquement, bien sur), tandis qu'un Sarments serait une blessure physique (des ronces qui te serrent de partout...)

Sacré/Ombre: Magique et brulures. L'ombre brulerait en infligeant des maladies spécifiques tandis que le Sacré serait un feu purificateur puissant (Qui devrait avoir plus d'effet sur les Morts-vivants, selon moi...)

[knilthas]

Rapidement : j'ai également toujours considéré les magies arcaniques comme du " télékinétique" donc impact physique par forces gravitationelles. c'est comme rendre un coups de poing mais, on crée cette force )à partir d'energie magique.

Tout ce qui est OMBRE LUMIERE > ce sont des dégats à l'esprit. si cela occasionne plus de dégats aux morts vivants, c'est tout simplement parceque leur corps est mort, et que seul l'esprit reste piégé dans ce corps " asservi ou non ". Voila pourquoi " en téhorie" les attaques physiques doivent vraiment être massives pour en venir a bout. ca tient plus de l'handicap que de la réelle blessure. un zombi coupé en deux doit pouvoir attaquer...

Notons que les réprouvés ' en terme de stat' ont le meilleur "esprit" quand il démarrent. leur force c'est leur convictions !

Type nature je dirais que ca dépend du sort mais je généraliserait plutot sur le poison et les attaques élementaires effectivement.
( d'ailleurs je me demande pourquoi ils n'ont pas beaucoup plus augmentés les degats de feu sur un végétal par exemple )
mais pense peut etre à classer les trucs en élémentaires , parceque les poisons, c'est "physique" si on veut.

[Isshrina]

Hmm après avoir lu les commentaires des autres je dirais:
Arcanes: magique (brulure magique) et physique (l'onde de choc que tu te prend en pleine tronche)

Sacré: feu sacré purificateur

Ombre:Je joue prêtre ombre et il me semble que la plupart des sorts sont des truc pour corrompre l'esprit, prendre ce dernier et en faire de la bouillie à chien etc. Donc je penses que le truc devrait pas être forcément très visible, mais plutôt comme des maux de têtes atroces, folies passagères, saignement du nez, hallucinations.

À part peste qui va plus clairement dans la catégorie maladie.

Nature: feu stellaire, colère ca me semblerait plutôt des brûlures, mais bon ca fait brulure pas mal partout et ça... ca m'énerve. Donc je proposerais p-e un truc comme l'irritation suite au toucher d'herbe à poux X 1000 bien entendu. En tout cas ca me semble le plus difficile à définir (p-e parce que je joue pas druide non plus )

[Melhael]

Pour les paladins, une partie des dégâts sacrés sont à mon avis de bêtes dégâts physiques. Ils sont portés avec une épée (tranchant), une hache (tranchant-contondant) ou une masse (contondant). Bref, ça coupe et/ou écrase. Le sacré rend juste les dégâts plus violents.

Maintenant, c'est plus compliqué, depuis que les paladins mettent des DOT, peuvent faire exorcisme et colère divine sur tout et n'importe quoi... C'est moins clair, disons.

L'idée qu'on puisse faire mal à une créature non-maléfique avec de la Lumière est quelque peu déplacée. Mais bon, c'est une question de mécanique interne au jeu. Faut bien...

[Adhneim]

Pas d'accord avec toi Melhael. ^^

Lorsque un paladin porte un coup avec une épée (sans autre "buff" activé), il fait des dégâts physiques classiques (le tranchant de l'épée fait tout).
Alors que s'il est en "mode paladin" (sceau de vérité ou autre - on peut supposer que c'est au choix du paladin ; il ne fait pas des dégâts sacrés en permanence après tout), il va donc faire des dégâts physiques + des dégâts sacrés.
=> le tranchant de la lame (et la force que l'on y met) ET le côté magique/sacré/brûlant et destructeur de la lumière.
Je pense qu'il faut faire une bonne différenciation des deux.

En ce qui concerne le DOT du paladin (sceau de vérité / exorcisme glyphé), on peut tout simplement dire qu'il s'agit d'une "lumière dévorante", une sorte de brûlure qui attaquerait aussi bien le corps que l'esprit. Personnellement je trouverais ça "normal".
Après tout la lumière (et sa puissance, ses effets, etc.) dépendent de l'utilisateur (et de sa foi, de son esprit, etc.).
Il suffit de voir quels sont les pouvoirs des "écarlates" pour en être convaincu.

Donc le fait de pouvoir "purifier", et infliger des dégâts sacrés de type brûlure sacrée ou autre, ne me paraît pas être une aberration.
Il est loin le temps (warcraft III) où le paladin n'était qu'un "simple soutien" aux troupes et où la Lumière ne servait qu'à soigner et éloigner les mort-vivants.

Désormais la Lumière est autant une magie de dégâts que peu l'être l'ombre (par opposition). Et c'est quelque part assez logique de les mettre à un "même niveau".
Même si théoriquement (enfin c'est en fonction de l'utilisateur comme je le disais plus haut) : la Lumière sera toujours supérieure à l'Ombre.
La Lumière dépend de la foi et de l'esprit (donc bien plus "volatile" ; pouvoir en dent de scie finalement puisque il suffit que son porteur doute pour qu'il devienne faible).
L'Ombre ne dépend que du travail et de la capacité qu'à le personnage à sacrifier son âme, son esprit, et son temps à des puissances anciennes (et parfois démoniaques).

L'Ombre, comme la Lumière, est un pouvoir qui ne se fait pas sans "sacrifice".
Avoir une foi inébranlable - prenons l'exemple IRL - est loin d'être une chose facile.
De même, travailler l'ombre, c'est se mettre soi-même en péril (sa vie et son âme) ; à moins de ne travailler que les "bases", le vrai pouvoir peut/doit (tout dépend) corrompre.



Bref ! ^^ Il y a matière à débattre !


Pour les dégâts d'ombre, je suis assez d'accord avec toi, Isshrina, ils ne sont pas tous directs (trait de l'ombre, trait du chaos, immolation, etc.) ; certains pouvoirs sont par leur nature même une forme de corruption de la chair/du corps ou de l'esprit/de l'âme.
Il faut faire une vraie distinction (là encore ^^) encore les deux types (ça se résume d'ailleurs aux arbres de talents finalement : affliction et destruction).
A noter que l'on peut considérer le 3ème arbre (démonologie) comme ayant une influence, lui aussi : un expert démonologue aura probablement sacrifier une partie de son être à un démon ou aura au moins des capacités démoniaques du style "force supérieure".
Bien que ce ne soit qu'un exemple et en aucun cas une obligation.


Pour les dégâts de Nature, là encore assez d'accord (au moins sur le début ^^).
Personnellement ce qui est Feu Stellaire et autres du même genre, je pense que c'est de l'école des Arcanes (d'ailleurs ça fait des dégâts des arcanes non ?).
Colère en revanche serait de type Nature ?
A vérifier.
Je pense en fait que cette école (Nature) est cousine de l'école des Arcanes.
Une sorte de branche ultra spécialisée et dont les enseignements n'appartiennent qu'aux druides.
Tiens, encore une distinction : sarment ferait des dégâts physiques purs.
Et Essaim d'insectes... Aussi. Puisque l'on peut considérer les piqures de ces charmantes bestioles comme étant des dégâts physiques purs.


La suite, bientôt.

[Telkostrasz]

Attention, tout le débat doit se baser sur l'école de dégât telle qu'elle est considérée dans le jeu.
Si dans le jeu Sarments fait des dégâts de nature, on ne peut pas dans ce débat considéré que ce sont des dégâts physiques. ^^

Mais vos réactions m'aident !
Quand je fait en gros un "résumé" de ce que j'ai lu ici et sur KT-RP j'en retire :

- Sacré c'est pour la plupart des brûlures. Même si certain considère qu'il y a un coté "attaque sur l'esprit", les gens sont généralement d'accord de dire que le Sacré brûle, que l'on soit mort-vivant ou non.

- L'ombre corrompt. La majorité des gens sont d'accord sur le principe que cela attaque l'esprit. Pour ce qui est des blessures physiques, on se rapproche de la corruption (gangrène, maladie ...).

- Les gens sont assez d'accord avec ma définition des arcanes : dégât magique, certes, mais qui au final provoque des blessures physiques (ondes de choc ..etc). Certain ajoute qu'il y a une dimension de déchirure espace-temps, ok, mais comment représenter cela en blessures ?

- Pour la nature, beaucoup disent que c'est physique (les épines de sarments ...).

[Adhneim]

Bah pour les arcanes et le côté déchire espace-temps, on peut supposer qu'une sorte d'accélération ultra rapide et locale du temps (en visant un bras, par exemple) va faire que celui-ci va vieillir extrêmement rapidement.

Mais il n'y a rien IG pour corroborer cette hypothèse. ^^"


Sinon on est d'accord pour le sacré et l'ombre.


Pour ce qui est de la nature en revanche, le soucis c'est que c'est multiple j'ai l'impression.
Certaines attaques sont physiques, d'autres sont de nature, d'autres encore sont de l'arcane (d'un point de vue RP, je ne parle pas du gameplay - qui peut être très discutable dans certains cas mais là on se confronte à une logique tout autre).