Les changements que je regrette dans TRP2

[Nox cendresang]

je pense en effet que l'alignement d&d n'avait pas sa place dans WoW. Si on vait la Horde = le Mal et l'Alliance = le Bien, ça irait mais là .. tout est telelemnt plus subtil. Même si en lisant "arthas" on comprend que les paladins de la Main d'Argent sont les même que ceux de WoW (avec perte de pouvoir lors de grandes fautes comme massacrer la population d'une ville par précaution)

Si les Titans peuvent être vu comme des "agents" de l'Ordre et les Dieux Très Anciens sans doute des représentations du Chaos, devenus vraiment mauvais par vengeance si ça se trouve, on peut pas non-plus être définitif là dessus.

Je pense que la personalisation actuelle est bien, mais qu'en effet il faudrait la laisser plus secrète. mettre que son personnage est très trompeur, ça permet de pas faire confiance à quelqu'un dont l'un des traits est de justement mettre en confiance pour pouvoir tromper ...

Je vote donc pour la mise en "niveau de confiance" de cet onglet ^^

[Melhael]

(11-29-2010 02:34 PM)Nox cendresang a écrit :  je pense en effet que l'alignement d&d n'avait pas sa place dans WoW. Si on vait la Horde = le Mal et l'Alliance = le Bien, ça irait mais là ..

L'alignement s'applique à des individus, pas à des groupes ou des factions. La notion de bien et de mal sont des absolus donc je ne vois rien de particulier à situer un personnage sur un axe allant de l'un à l'autre. De même pour l'éthique (chaotique, loyal), ça reste aussi des inclinaisons personnelles. Si ça peut servir à me décrire moi personnellement, ça vaut aussi pour mes personnages.

Maintenant, quant à savoir si c'est une description pertinente—si c'est utile pour jouer mon personnage... ça, c'est discutable. J'aurais tendance à penser que tout ce qui me fait réfléchir à sa personnalité est bon à prendre. Mais c'est sûr que le/la situer sur deux malheureux axes n'est pas suffisant.

Cela dit, ça a un avantage : tout le monde connaît, c'est facile à comprendre et ça se lit rapidement.

C'est le principe d'un système simpliste : c'est simple. Un système qui serait vraiment un bon portrait d'une personnalité complexe, ça serait tout simplement impraticable comme outil d'interaction dans WoW.

[Adhneim]

(11-29-2010 05:20 PM)Melhael a écrit :  C'est le principe d'un système simpliste : c'est simple. Un système qui serait vraiment un bon portrait d'une personnalité complexe, ça serait tout simplement impraticable comme outil d'interaction dans WoW.

C'est tout à fait ça, oui.

TRP2 a essayé de trouver le juste milieu entre le système simpliste (bien-mal et loyal-chaotique) et un système complexe (avec la personnalité, les inclinaisons, etc.). L'actuel système est, à mon avis, intéressant dans le sens où il ne prend pas trop de risque. Le seul soucis vient de son actuel visibilité (et donc de sa prise en compte).
L'ancien système avait l'avantage de la simplicité mais avait le même soucis que l'actuel : comment pouvez-vous deviner qu'un personnage est loyal ou, à l'inverse, chaotique ?
Ça ne se lit pas sur le visage et fort heureusement d'ailleurs.

Mais faire un système "vraiment" réaliste ce serait juste pure folie.
Imaginez le nombre de qualificatifs qu'il faudrait employer... On pourra multiplier par 4 ou 5 l'actuelle liste sans aucune difficulté. >_<

Et comme tu le dis Melhael, ce serait impraticable... Injouable même.

Bref, je pense que l'actuel système est un bon compromis, même si la nostalgie des axes "Bien - Neutre - Mal" et "Loyal - Neutre - Chaotique" est tout à fait compréhensible.

[Melhael]

Bon, faut dire aussi, si pour une raison ou une autre il est important pour vous que les autres joueurs puissent détecter des éléments du caractère de votre personnage (genre, il est "mauvais" et dégage une aura de malfaisance), les descriptions générale et "actuellement" peuvent servir à ça aussi.

[Nox cendresang]

je voulais dire que ce qui est le Mal et le Bien dans WoW est bien moins démarqué que dans d'autres univers.

Selon moi même les dieux très anciens ne sont pas forcément mauvais/maléfiques... on se rendra à l'evidence être enfermer par des etrangers dans ton monde parce que tu ne conviens pas aux canons de civilisation de ces mêmes etrangers, ça foutrait les boules à n'importe qui. les elementaires n'ont pas assez de consicence pour être vraiment mauvais, ils sont agressifs seulement.

Ce qui est vraiment mauvais, c'est la Legion Ardente et tout ce que les demons touchent : démonistes, Fleau, nécromancie ... energie gangrenée ... (peut-etre les dk qui sont une création du Fleau au final)

Ce qui est vraiment Bien, c'est la Lumière.

tout le reste est ombre et dégradé ... ça fait beuacoup de choix et de libre arbitre, et c'est tant mieux !

[alcadhrim]

(12-05-2010 01:28 PM)Nox cendresang a écrit :  Ce qui est vraiment bien c'est la lumière

Ah, et les Ecarlates? Et on voit très bien dans les BD Ashbringer que le tournant extrémiste est pris avant la possession de l'autre andouille par Balnazzar.

[Adhneim]

Les écarlates (ou n'importe qui d'autre hein ? ^^) sont des "utilisateurs" de la Lumière.
La Lumière fonctionne par la foi. "Elle" ne contrôle pas l'utilisation qui en est fait.

Il ne faut pas généraliser. On peut utiliser l'ombre dans un but tout à fait... honorable disons.
Et inversement, on peut utiliser la Lumière dans un but de "purification du monde" (les écarlates donc ^^).


L'ombre et la lumière ne sont pas le bien et le mal à proprement parlé. Ce ne sont que des "pouvoirs" à la base.
Même s'ils sont généralement liés à un dessein particulier. Après tout, Arthas était paladin mais il n'utilisait plus la Lumière par la suite, n'ayant ni plus la foi, ni le besoin de le faire.

[alcadhrim]

Ah si c'est dans ce sens là...
JE retire ce que j'ai dit (sauf que le le Grand machin était une andouille)